Både Mégane och Scenic ser väldigt bra ut. Det enda “problemet” är att det snabbladdar lite långsamt, det är dock inte ett problem för de flesta.
Det stora problemet för Renault är att de valt att jobba med Hedin. Deras enorma och spretiga sortiment gör att det inte finns en möjlighet att Renault kommer att få några större framgångar i Sverige. Hedin har ett gäng märken där de är importör, som jag är rätt säker på att de har mer fokus på t.ex. MG och BYD, lägg till det att de saker har Kia, Ford, Mercedes och ett halv dussin andra märken i sin hallar.
Intressant tråd att läsa och jag reagerade också på det högre privatleasingpriset motsvarande till det bättre priset om man köper scenic.
Enligt säljaren så håller han med, och skyller på santander.
Reagerade också på att Hedin pekar med handen numera vilka bilar som de vill ska lyckas bäst på sverigemarknaden.
Dessutom har de hamnat i blåsväder nu också, när de agerar i strid med de privatleasingavtal som tecknas med kunder.
Jag har pratat med Skobes här men har ingen aning om de fungerar bättre med deras avtal då jag aldrig haft med dom att göra tidigare!
De säger att privatleasingkampanjen har mer att önska, men att den ligger hos santander så de kan tyvärr inte trolla fram något bättre hos deras egna finansbolag Ziklo (fd volvofinans).
Wow, den bilen har jag totalt missat
Scenic utan automotive för en tusenlapp mera är klart sämre deal.
Med lägre köpepris men skrämmande höga leasingpriser får iallafall mig att tveka att slänga ut lockpriset på 500k+. Nåt lurt känns det som det är?!
Vet du förresten hur det ser ut med garantier och servicekostnader på scenic?
Har varit på handlaren flera gånger, men inte fått nåt svar!
Gissar att det extra året bara kommit till för att man nästan uteslutande leasar ut bilar 3 år. Vad gäller garantier tycker jag Kia har bland det bästa, sedan vet jag inte hur de står sig mot exempelvis Renault vad gäller servicekostnader om man köper bilarna istället för leasar.
Här efterlyser jag tydligare information. Så svårt borde det t ex. inte vara att specificera milkostnader på sina bilar vad gäller 3 år och 3000 mil i samband med köp eller leasing som jämförelse.
Jag funkar så att ju mer man döljer eller luddar till det av efterköps/leasing kostnader, ju mer skeptisk blir jag till försäljarna och deras produkter.
Efter tre år så har jag ingen garanti längre, om märkesservice blir dyrt finns det annat man kan göra istället. Själva “elbils-delarna” behöver typ ingen service, och övriga “bil-delar” borde ju vanliga verkstäder klara av. I det läget spelar det ingen roll om de få servicar man gör under treårsperioden kostar lite mer, det är så pass lite i förhållande till alla andra kostnader.
Men om man har en lång garanti så kan det istället bli så att man blir intvingad i ett dyrt serviceprogram bara för att behålla garantin i många år. Då spelar kostnaderna plötsligt mycket mer större roll. Men det finns ingen biltillverkare som i förväg avtalar om att servicen kommer kosta X i framtiden, i bästa fall kan du få veta vad en service kostar nu. Det kan ju alltid ändras senare.
Ja efter 3 år så är det svårt att sia och som du säger kan garanti både vara positivt eller negativt, beroende på hur framtida servicekostnader påverkar milkostnaden. Men ur konsumentupplysningssynpunkt så tror jag alla skulle tjäna på att få en jämförelse vad gäller milkostnad på 3 år vid leasing alternativt köp av bilen.
Sedan räcker ju inte detta då det vore önskvärt att också få en prognos för längre period, eftersom skillnaderna lär öka med åldern på bilen, beroende på en mängd olika parametrar. Men det är kanske inget som ÅF av bilarna ska specificera, utan här hade det varit bra med någon oberoende aktör som prognostiserar låt säga 5-10 års siffror på bilarnas livslängd. Man brukar ju släppa en del sådana rapporter i efterhand på en del undersökningar och det är förstås bra och borde öka för begagnat marknaden. Kanske kan man även använda det i prognoser där man tar med ÅF och leverantörernas tidigare policys.
