Enligt Dagens ETC, den 27 augusti (Regeringens u-sväng – vill höja reduktionsplikten | Dagens ETC), så kommer den nya reduktionsplikten innebära att bensinmackar kan tillgodoräkna elbilsladdning vid deras stationer i ekvationen för hur mycket fossilbränsle de behöver reducerar.
Citat ur artikeln:
Mer el sänker biobränslekravet
En annan nyhet i vad Tidöpartierna kallar “den nya reduktionsplikten” är att drivmedelsleverantörerna får tillgodogöra sig el som tankas vid publika laddstationer i ekvationen. Det innebär att ju mer el som laddas vid macken desto lägre blir kravet på inblandning av biobränslen.
– Ett syfte är att påskynda utbyggnaden av laddinfrastrukturen och på så sätt öka elektrifieringen i hela vårt avlånga land, säger Romina Pourmokhtari (L).
Det låter väl vettigt och progresssivt vid en första anblick, men om man funderar på det i mer än 10 sekunder så inser man vad det innebär.
- Om jag laddar el på en bensinmack så bidrar jag till en högre andel fossilbränsle i de andra drivmedel som laddas på bensinmacken. D.v.s. det betyder att indirekt så innebär min elbilsladdning på en bensinmack utsläpp av fossil CO2.
- Detta är en subvention specifikt riktad mot bensinmackar specifikt. Om man driver laddstationer som endast erbjuder el (tänker på alla elbilsbolag, allt från lilla @elmacken till jättarna som Ionity, Tesla Supercharger, etc) så kammar man noll på detta.
Det här känns som ett beställningsjobb från bensinmackarna. Ett sätt att försöka se till att just de befintliga bensinmackarna blir de som kommer ut som vinnare i elbilsomställningen på lång sikt, och på kort sikt tillåta dem att fortsätta sälja drivmedel med hög andel fossilt.
Fördelen för oss som elbilsförare blir kanske att bensinmackarna bygger ut lite fler laddare, eller att de sänker priserna på ett sätt rena elmackar inte kan konkurrera med, men på lång sikt är detta en subvention som gör att mer en ökning av andelen elbilar tar ut den reduktion av CO2-utsläpp som elbilarna faktiskt innebär, samt att specifikt bensinmackar orättvist premieras framför rena elbolag.
Men ärligt talat, det är inte det som stoppar någon från att köpa en elbil idag. Snabbladdningsinfrastrukturen är redan utbyggd tillräckligt för att den ska vara användbar då man behöver den, kanske finns det några vita fläckar på kartan men då behöver det vara geografiskt riktade incitament, inte detta. Istället är det laddning hemma, särskilt i i flerbostadshus eller i städer som är den begränsande faktorn. Få köper en elbil och bara snabbladdar den.
Perverst nog, om man tittar rent ekonomiskt, blir det ett incitament för elmackar att börja sälja 100% fossilbaserade drivmedel, till lägre pris än bensinmackarna, i liten skala. För elmackarna säljer ju så mycket el så att de redan “reducerat” sin CO2. Har ju så klart inte räknat på siffrorna för att se om det går ihop, utan jag tänker mest utifrån principerna.
Vad tror ni, har jag missuppfattat detta? Jag utgår ju bara från citatet jag postat ovan, finns det fler detaljer som gör att detta är något annat än en fuling som fossilbolagen försöker smyga igenom som om det vore något som vore bra för miljön?
Personligen skiter jag i hur bra det går för Ionity eller Allego, men jag tycker inte det är okej att specifikt boosta OKQ8 och Circle K t.ex. framför t.ex. Ionity, Eviny, Allego och Tesla Supercharger.
